Descartes, Francis Bacon e Ponto de Mutação

O livro “Ponto de mutação”, do físico Frtijof Capra, adaptado ao

cinema em 1990, revela um instigante debate entre um ex-candidato

à presidência dos Estados Unidos, uma física renomada que entrou

em conflito com uma multinacional e um poeta, na condição de

turista, no Monte Saint-Michel, fortaleza medieval francesa do século

XIII.

No enredo, torna-se claro o conflito entre o modo de pensar ocidental

cartesiano e o modo de pensar oriental. O espaço do filme é uma

referência ao pensamento teológico da Idade Média mas também a

importância do bom uso da ciência – a fortaleza de Saint Michel

resistiu a conflitos na guerra dos cem anos e sobrevive a marés.

Dentre as discussões apresentadas no filme, critica-se o método

ocidental, que propõe a divisão do mundo em partes, e que os

avanços científicos, em mãos erradas, desembocam em reflexos

ambientais terríveis, seja pela constante demanda de água para

cultivo de alimentos em larga escala (o que pressupõe desmatamento

de florestas, como a úmida Amazônia), pela necessidade de extração

de combustíveis fósseis (petróleo) para satisfazer consumo e prazer e

uso de energia nuclear. A não compreensão sistêmica do uso da

ciência é reflexo de tal destruição ambiental, além de uma absurda

desigualdade econômica, o que torna pouco adequada a divisão do

mundo em partes.

Porém, uma análise histórica mostra, especialmente a partir dos anos

1970, preocupação em diminuir emissões de gases de efeito estufa

com o intuito de diminuir o aquecimento global. No filme, o

utilitarismo cartesiano é questionado pelo norte-americano, que tenta

adaptar seu discurso às ideias da professora de física: economia

sustentável, globalismo, sociedade de consumo são questionados no

filme.

Diante dos temas supracitados e dos métodos discutidos no filme,

Descartes, em seu “Discurso do Método”, já questionava a

possibilidade do uso da filosofia e das benesses que ela poderia

proporcionar: “a respeito das outras ciências, por tomarem seus

princípios da filosofia, acreditava que nada de sólido se podia

construir sobre alicerces tão pouco firmes. E nem a honra, nem o

lucro que elas prometem, eram suficientes para me exortar a

aprendê-las; pois graças a Deus não me sentia de maneira alguma

numa condição que me obrigasse a converter a ciência num ofício,

para o alívio de minha fortuna”. Ou seja, seria proveitoso, com o

passar dos anos, desenvolver métodos científicos com base na ética

do lucro? Pode-se dizer que a história ocidental, exploratória e

destruidora de ameríndios e que usou darwinismo social para

justificar necessidade “civilizatória” no século XIX é a adequada para

uso das descobertas científicas?

Estaria certo Francis Bacon, que em seus Aforismos detectou que a

Natureza é que comanda a ordem das coisas e que cabe ao homem

apenas unir e apartar corpos, e que alguns axiomas decorrem de rasa

compreensão sobre a natureza? Os engenhos não lograriam grande

progresso nas ciências? Talvez o problema maior seja a utilização de

tais progressos e para quais propósitos tais progressos tenham sido e

estão sendo utilizados.

Ricardo Camacho Bologna Garcia  

Número UNESP: 211221511

Curso: Direito Noturno