O materialismo dialético, como proposto por Marx, permite uma precisa análise do capitalismo industrial de seu tempo, mas ao tratar de movimentos sociais decorrentes da relação das sociedades com, por exemplo, a religião, ele essa interação como fruto de uma situação possível pelas condições materiais, diminuindo a importância da mentalidade presente no período. Ao estudar as guerras de religião na França, partindo de uma metodologia ortodoxa, a religião é esvaziada de significado, como produto decorrente da vontade aristocrática e como um ato de política. É difícil contrariar o forte elemento das relações materiais e de produção que estão presentes nessa análise, tendo em mente que a nobreza e a Igreja tinham seus próprios interesses, mas como demostra o autor de "Pensando com demônios"resumir a religião no período medieval como simples mistificação feita pelas classes dominantes como justificativa ideológica para seu exercício do poder significa deixar de analisar como essa ideia era absorvida pela população e como isso criava uma rede de significados que, ao seu modo, explicavam o mundo observado, não como simples forma de alcançar objetivos externos aos princípios expostos pela cristandade.
Utilizando recursos metodológicos como os propostos pelo individualismo metodológico permite contemplar essas especificidades que não são propriamente observadas através da análise marxista. Compreender o conflito religioso como sendo algo não apenas político, racional, fruto dos interesses de expansão de uma crença como modo de criar uma homogênea ideologia, porém como algo envolvendo os valores dos envolvidos, como eles relacionam com suas crenças, e a ideia de salvação cristã enriquecem o discurso. Em um período onde a religião dominante acreditava ter como missão salvar o próximo, qual seria a maior prova de boa vontade do que levar ao condenado, tendo em mente que ele não aceitava o "deus verdadeiro", do que garantir o lugar do outro no céu?
Isso significa que o materialismo dialético esteja ultrapassado? Não. Apesar de seus defeitos e determinismos, ele ainda é uma importante metodologia que nos permite compreender o funcionamento de uma estrutura que, em grande parte, está presente até hoje. Apesar de suas mudanças estruturais e de sua maior complexidade, decorrente entre outras coisas das lições de Marx que os detentores dos meios de produção aprenderam a temer, uma infinidade de recursos do grande capital como exposto por Marx ainda são operantes.
Como Kuhn descreve o desenvolvimento das ciências naturais, que em grande parte eu acredito ser aplicável também nas ciências humanas, a comunidade científica se modifica através de mudanças de paradigmas. O paradigma anterior, com toda sua legitimação e explicações coerentes sobre a realidade se depara com problemas que não conseguem ser explicados por seus recursos metodológicos. Quando isso acontece, novos recursos metodológicos são utilizados e então se chega a um novo paradigma, com fundamentos do anterior mas ainda assim, com novas perspectivas. Como já afirmou Marx, "Tudo que era sólido se desmancha no ar". O marxismo não é mais o mesmo que o do século XIX e isso é um fruto da própria dinâmica científica, afinal, utilizando seus próprios recursos, o movimento dialético dá à história o seu caráter dinâmico. Diferentes metodologias permitem análises diferentes. Não significa que "todas elas são verdadeiras", mas cada uma delas se tornou referência justamente para explicar, de acordo com os padrões determinados pela comunidade científica da época, como uma análise precisa.
Lucas Aidar da Rosa
1º Ano do Direito Noturno
Nenhum comentário:
Postar um comentário