Um positivista reagiria à palestra sobre o fim da escala 6x1 com certa cautela, observando o tema não a partir de impressões emocionais, mas dos efeitos concretos que a mudança poderia produzir na organização social. Para ele, qualquer transformação nas relações de trabalho deveria ser analisada com base em fatos, dados e resultados verificáveis. Assim, antes de defender ou criticar a proposta, buscaria saber se a alteração realmente melhora a produtividade, a saúde do trabalhador e o funcionamento das empresas, sem comprometer a ordem social.
Ao ouvir os argumentos da palestra, o positivista provavelmente demonstraria interesse na ideia de progresso, mas entenderia que o progresso precisa acontecer de forma planejada e gradual. Ele veria com bons olhos medidas que ampliem o bem-estar coletivo, desde que essas mudanças estejam amparadas por estudos técnicos e por uma aplicação racional da lei. Para esse pensamento, não basta uma reivindicação ser justa em tese; é necessário provar que ela contribui para a estabilidade e para o desenvolvimento da sociedade. Também poderia considerar que toda reforma deve nascer de um diagnóstico objetivo da realidade. Sem isso, a mudança corre o risco de gerar mais desorganização do que melhoria.
Ao final, sua reação seria menos de entusiasmo militante e mais de análise disciplinada. O positivista poderia até considerar o fim da escala 6x1 como uma evolução possível, mas defenderia que a decisão deve ser tomada com prudência, por meio de critérios objetivos e com respeito às instituições. Em vez de enxergar a palestra como um chamado à ruptura, ele a veria como um debate sobre como conciliar ordem e progresso dentro da realidade social. Para o positivista , a verdadeira transformação só é legítima quando fortalece a sociedade e preserva sua estabilidade.
Nenhum comentário:
Postar um comentário