Lei nova

  Em 1620 Francis Bacon escreveu oque foi considerada sua maior obra "Novum organum". O objetivo de Bacon era desenvolver um novo método de se estudar os fenômenos naturais, onde a descoberta da verdade não dependeria do raciocínio silogistico tão pouco da pura retorica, mas sim  da experimentação e do raciocínio indutivo.
Desta forma o que Bacon propões é a utilização pratica da natureza, ou seja,para Bacon o mero exercício da mente não abre caminhos para a descoberta de novas ciências. A ideia de razão precisa de um amparo solido e dados concretos que só se adquire com experiencia.
Como consequência, o novo método confronta diretamente o método aristotélico, onde segundo Bacon o erro estava em estabelecer as conclusões antes de confronta-las com dados experimentais para o estabelecimento de suas conclusões e axiomas. Além disso o método antigo não dava fins práticos à ciência, tão pouco acrescentava conhecimento ao ser humano.
Portanto é inegável a revolução provocada pelo método Baconiano, no que diz a praticidade da ciência. Basta comparar o conhecimento humano dos últimos 300 anos e sua dinâmica de evolução, com o conhecimento até 1700. Notavelmente há um significativo avanço no que se diz respeito a utilização pratica e modificação da natureza pelo homem, como seu maior exemplo as revoluções industriais.
Embora tais contribuições sejam inegáveis, Bacon comete certos equívocos, primeiramente segundo seu método a observação e a formulação de experiências seguido do confronto com as "três tabuas" levaria a verdade, porem isto  não é sempre correto. Pode-se chegar a 2 diferentes hipóteses utilizando-se dos mesmos experimentos, como exemplo a "lei da gravitação universal" de Newton e a "relatividade geral" de Einstein. Da mesma forma Bacon acredita em uma verdade absoluta desprovida de parcialidade, porem na pratica até hoje isto não foi possível, basta ver a quantidade interpretações existentes para uma mesma lei.
Em suma, o método baconiano revolucionou o modo de ver a ciência, bem como lhe deu um fim pratico com contribuições inquestionáveis. Porem comete equívocos ao afirmar uma verdade absoluta, não deixando espaço para relativizações, afinal se todas as verdades do mundo fossem direcionadas unicamente por experiências qual seria a utilidade de um advogado para um réu?