Cotas Raciais e o Positivismo: Quando a Ordem se Torna um Obstáculo ao Progresso

𝐃𝐮𝐫𝐚𝐧𝐭𝐞 𝐚𝐧𝐨𝐬, 𝐭𝐨𝐝𝐚 𝐯𝐞𝐳 𝐪𝐮𝐞 𝐨 𝐚𝐬𝐬𝐮𝐧𝐭𝐨 “𝐜𝐨𝐭𝐚𝐬 𝐫𝐚𝐜𝐢𝐚𝐢𝐬” 𝐞𝐧𝐭𝐫𝐚 𝐞𝐦 𝐩𝐚𝐮𝐭𝐚 𝐧𝐨 𝐁𝐫𝐚𝐬𝐢𝐥, 𝐬𝐮𝐫𝐠𝐞 𝐮𝐦 𝐯𝐞𝐥𝐡𝐨 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐮𝐫𝐬𝐨 — 𝐚𝐪𝐮𝐞𝐥𝐞 𝐪𝐮𝐞 𝐟𝐚𝐥𝐚 𝐞𝐦 “𝐦𝐞𝐫𝐢𝐭𝐨𝐜𝐫𝐚𝐜𝐢𝐚”, 𝐞𝐦 “𝐜𝐢ê𝐧𝐜𝐢𝐚”, 𝐞𝐦 “𝐧𝐞𝐮𝐭𝐫𝐚𝐥𝐢𝐝𝐚𝐝𝐞”. 𝐄𝐬𝐬𝐞𝐬 𝐭𝐞𝐫𝐦𝐨𝐬 𝐯ê𝐦 𝐜𝐚𝐫𝐫𝐞𝐠𝐚𝐝𝐨𝐬 𝐝𝐞 𝐮𝐦𝐚 𝐚𝐮𝐭𝐨𝐫𝐢𝐝𝐚𝐝𝐞 𝐪𝐮𝐚𝐬𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐬𝐚, 𝐜𝐨𝐦𝐨 𝐬𝐞 𝐟𝐨𝐬𝐬𝐞𝐦 𝐯𝐞𝐫𝐝𝐚𝐝𝐞𝐬 𝐚𝐛𝐬𝐨𝐥𝐮𝐭𝐚𝐬, 𝐢𝐦𝐮𝐧𝐞𝐬 𝐚𝐨 𝐭𝐞𝐦𝐩𝐨 𝐞 à 𝐜𝐫í𝐭𝐢𝐜𝐚. 𝐌𝐚𝐬 𝐬𝐞𝐫á 𝐪𝐮𝐞 𝐣á 𝐩𝐚𝐫𝐚𝐦𝐨𝐬 𝐩𝐫𝐚 𝐩𝐞𝐧𝐬𝐚𝐫 𝐝𝐞 𝐨𝐧𝐝𝐞 𝐯𝐞𝐦 𝐞𝐬𝐬𝐚 𝐟𝐨𝐫𝐦𝐚 𝐝𝐞 𝐯𝐞𝐫 𝐨 𝐦𝐮𝐧𝐝𝐨? 𝐄 𝐦𝐚𝐢𝐬 𝐢𝐦𝐩𝐨𝐫𝐭𝐚𝐧𝐭𝐞: 𝐪𝐮𝐞𝐦 𝐬𝐞 𝐛𝐞𝐧𝐞𝐟𝐢𝐜𝐢𝐚 𝐝𝐞𝐥𝐚?

𝐄𝐬𝐬𝐞 𝐦𝐨𝐝𝐨 𝐝𝐞 𝐩𝐞𝐧𝐬𝐚𝐫 𝐭𝐞𝐦 𝐫𝐚í𝐳𝐞𝐬 𝐥á 𝐧𝐨 𝐬é𝐜𝐮𝐥𝐨 𝐗𝐈𝐗, 𝐜𝐨𝐦 𝐀𝐮𝐠𝐮𝐬𝐭𝐞 𝐂𝐨𝐦𝐭𝐞, 𝐨 𝐩𝐚𝐢 𝐝𝐨 𝐏𝐨𝐬𝐢𝐭𝐢𝐯𝐢𝐬𝐦𝐨. 𝐄𝐥𝐞 𝐚𝐜𝐫𝐞𝐝𝐢𝐭𝐚𝐯𝐚 𝐪𝐮𝐞 𝐚 𝐬𝐨𝐜𝐢𝐞𝐝𝐚𝐝𝐞 𝐩𝐨𝐝𝐞𝐫𝐢𝐚 𝐬𝐞𝐫 𝐞𝐧𝐭𝐞𝐧𝐝𝐢𝐝𝐚 𝐞 𝐨𝐫𝐠𝐚𝐧𝐢𝐳𝐚𝐝𝐚 𝐜𝐨𝐦𝐨 𝐮𝐦𝐚 𝐦á𝐪𝐮𝐢𝐧𝐚, 𝐨𝐧𝐝𝐞 𝐭𝐮𝐝𝐨 𝐟𝐮𝐧𝐜𝐢𝐨𝐧𝐚𝐫𝐢𝐚 𝐬𝐞𝐠𝐮𝐧𝐝𝐨 𝐥𝐞𝐢𝐬 𝐟𝐢𝐱𝐚𝐬, 𝐩𝐫𝐞𝐯𝐢𝐬í𝐯𝐞𝐢𝐬 — 𝐜𝐨𝐦𝐨 𝐧𝐚 𝐅í𝐬𝐢𝐜𝐚. 𝐀 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐨𝐬𝐭𝐚 𝐞𝐫𝐚 𝐮𝐬𝐚𝐫 𝐚 𝐥ó𝐠𝐢𝐜𝐚 𝐝𝐚𝐬 𝐜𝐢ê𝐧𝐜𝐢𝐚𝐬 𝐧𝐚𝐭𝐮𝐫𝐚𝐢𝐬 𝐩𝐫𝐚 𝐞𝐧𝐭𝐞𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐨𝐬 𝐬𝐞𝐫𝐞𝐬 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧𝐨𝐬, 𝐚𝐜𝐫𝐞𝐝𝐢𝐭𝐚𝐧𝐝𝐨 𝐪𝐮𝐞 𝐢𝐬𝐬𝐨 𝐭𝐫𝐚𝐫𝐢𝐚 𝐨𝐫𝐝𝐞𝐦 𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐠𝐫𝐞𝐬𝐬𝐨. 𝐌𝐚𝐬 𝐧ã𝐨 𝐪𝐮𝐚𝐥𝐪𝐮𝐞𝐫 𝐨𝐫𝐝𝐞𝐦, 𝐧𝐞𝐦 𝐪𝐮𝐚𝐥𝐪𝐮𝐞𝐫 𝐩𝐫𝐨𝐠𝐫𝐞𝐬𝐬𝐨. 𝐀 𝐨𝐫𝐝𝐞𝐦 𝐝𝐞 𝐂𝐨𝐦𝐭𝐞 𝐞𝐫𝐚 𝐮𝐦𝐚 𝐬ó, 𝐞 𝐬𝐞𝐦𝐩𝐫𝐞 𝐭𝐞𝐯𝐞 𝐞𝐧𝐝𝐞𝐫𝐞ç𝐨 𝐜𝐞𝐫𝐭𝐨.

 E𝐬𝐬𝐚 𝐭𝐚𝐥 “𝐧𝐞𝐮𝐭𝐫𝐚𝐥𝐢𝐝𝐚𝐝𝐞” 𝐜𝐢𝐞𝐧𝐭í𝐟𝐢𝐜𝐚 𝐪𝐮𝐚𝐬𝐞 𝐬𝐞𝐦𝐩𝐫𝐞 𝐞𝐱𝐜𝐥𝐮𝐢𝐮 — 𝐞 𝐚𝐢𝐧𝐝𝐚 𝐞𝐱𝐜𝐥𝐮𝐢 — 𝐪𝐮𝐞𝐦 𝐟𝐨𝐠𝐞 𝐝𝐨 𝐩𝐚𝐝𝐫ã𝐨 𝐛𝐫𝐚𝐧𝐜𝐨, 𝐜𝐢𝐬, 𝐡é𝐭𝐞𝐫𝐨 𝐞 𝐝𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐬𝐬𝐞 𝐦é𝐝𝐢𝐚. 𝐎𝐮 𝐬𝐞𝐣𝐚, 𝐨 𝐪𝐮𝐞 𝐬𝐞 𝐯𝐞𝐧𝐝𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐨 𝐢𝐦𝐩𝐚𝐫𝐜𝐢𝐚𝐥𝐢𝐝𝐚𝐝𝐞 é, 𝐧𝐚 𝐩𝐫á𝐭𝐢𝐜𝐚, 𝐮𝐦𝐚 𝐟𝐨𝐫𝐦𝐚 𝐝𝐞 𝐦𝐚𝐧𝐭𝐞𝐫 𝐨 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐮𝐬 𝐪𝐮o. 𝐐𝐮𝐚𝐧𝐝𝐨 𝐚 𝐜𝐢ê𝐧𝐜𝐢𝐚 𝐭𝐫𝐚𝐭𝐚 𝐚𝐬 𝐝𝐞𝐬𝐢𝐠𝐮𝐚𝐥𝐝𝐚𝐝𝐞𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐨 𝐚𝐥𝐠𝐨 𝐧𝐚𝐭𝐮𝐫𝐚𝐥 𝐨𝐮 𝐛𝐢𝐨𝐥ó𝐠𝐢𝐜𝐨, 𝐞𝐥𝐚 𝐟𝐞𝐜𝐡𝐚 𝐨𝐬 𝐨𝐥𝐡𝐨𝐬 𝐩𝐚𝐫𝐚 𝐚 𝐫𝐞𝐚𝐥𝐢𝐝𝐚𝐝𝐞 𝐬𝐨𝐜𝐢𝐚𝐥, 𝐡𝐢𝐬𝐭ó𝐫𝐢𝐜𝐚 𝐞 𝐩𝐨𝐥í𝐭𝐢𝐜𝐚 𝐪𝐮𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐥𝐦𝐞𝐧𝐭𝐞 𝐦𝐨𝐥𝐝𝐚 𝐚𝐬 𝐨𝐩𝐨𝐫𝐭𝐮𝐧𝐢𝐝𝐚𝐝𝐞𝐬 𝐝𝐚𝐬 𝐩𝐞𝐬𝐬𝐨𝐚𝐬.

É 𝐩𝐨𝐫 𝐢𝐬𝐬𝐨 𝐪𝐮𝐞 𝐚𝐬 𝐜𝐨𝐭𝐚𝐬 𝐫𝐚𝐜𝐢𝐚𝐢𝐬 𝐢𝐧𝐜𝐨𝐦𝐨𝐝𝐚𝐦 𝐭𝐚𝐧𝐭𝐨 𝐜𝐞𝐫𝐭𝐨𝐬 𝐬𝐞𝐭𝐨𝐫𝐞𝐬. 𝐄𝐥𝐚𝐬 𝐧ã𝐨 𝐭𝐞𝐧𝐭𝐚𝐦 𝐚𝐝𝐚𝐩𝐭𝐚𝐫 𝐨𝐬 𝐬𝐮𝐣𝐞𝐢𝐭𝐨𝐬 à 𝐥ó𝐠𝐢𝐜𝐚 𝐝𝐚 𝐦á𝐪𝐮𝐢𝐧𝐚 𝐬𝐨𝐜𝐢𝐚𝐥; 𝐞𝐥𝐚𝐬 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐦 𝐨 𝐩𝐫ó𝐩𝐫𝐢𝐨 𝐟𝐮𝐧𝐜𝐢𝐨𝐧𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭𝐨 𝐝𝐞𝐬𝐬𝐚 𝐦á𝐪𝐮𝐢𝐧𝐚. 𝐀𝐨 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐧𝐡𝐞𝐜𝐞𝐫 𝐪𝐮𝐞 𝐧𝐞𝐦 𝐭𝐨𝐝𝐨 𝐦𝐮𝐧𝐝𝐨 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐞 𝐝𝐨 𝐦𝐞𝐬𝐦𝐨 𝐥𝐮𝐠𝐚𝐫, 𝐚𝐬 𝐜𝐨𝐭𝐚𝐬 𝐩𝐫𝐨𝐩õ𝐞𝐦 𝐮𝐦𝐚 𝐫𝐞𝐩𝐚𝐫𝐚çã𝐨. 𝐄, 𝐩𝐚𝐫𝐚 𝐪𝐮𝐞𝐦 𝐬𝐞𝐦𝐩𝐫𝐞 𝐬𝐞 𝐛𝐞𝐧𝐞𝐟𝐢𝐜𝐢𝐨𝐮 𝐝𝐚 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐚 𝐢𝐝𝐞𝐢𝐚 𝐝𝐞 𝐪𝐮𝐞 𝐨 𝐦é𝐫𝐢𝐭𝐨 é 𝐩𝐮𝐫𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭𝐞 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐯𝐢𝐝𝐮𝐚𝐥, 𝐢𝐬𝐬𝐨 𝐬𝐨𝐚 𝐜𝐨𝐦𝐨 𝐚𝐦𝐞𝐚ç𝐚.

𝐌𝐚𝐬 𝐬𝐞𝐣𝐚𝐦𝐨𝐬 𝐬𝐢𝐧𝐜𝐞𝐫𝐨𝐬: 𝐨 𝐩𝐫𝐨𝐛𝐥𝐞𝐦𝐚 𝐧𝐮𝐧𝐜𝐚 𝐟𝐨𝐢 𝐚 𝐪𝐮𝐞𝐛𝐫𝐚 𝐝𝐚 “𝐨𝐫𝐝𝐞𝐦”, 𝐞 𝐬𝐢𝐦 𝐨 𝐦𝐞𝐝𝐨 𝐝𝐞 𝐯𝐞𝐫 𝐚 𝐮𝐧𝐢𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐝𝐚𝐝𝐞 𝐨𝐜𝐮𝐩𝐚𝐝𝐚 𝐩𝐨𝐫 𝐯𝐨𝐳𝐞𝐬 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭𝐞 𝐬𝐢𝐥𝐞𝐧𝐜𝐢𝐚𝐝𝐚𝐬. 𝐍ã𝐨 𝐬𝐞 𝐭𝐫𝐚𝐭𝐚 𝐝𝐞 𝐢𝐧𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢ç𝐚, 𝐦𝐚𝐬 𝐝𝐚 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐨𝐧𝐬𝐭𝐫𝐮çã𝐨 𝐝𝐞 𝐮𝐦 𝐞𝐬𝐩𝐚ç𝐨 𝐪𝐮𝐞 𝐩𝐨𝐫 𝐦𝐮𝐢𝐭𝐨 𝐭𝐞𝐦𝐩𝐨 𝐟𝐨𝐢 𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐝𝐨 𝐚 𝐩𝐨𝐮𝐜𝐨𝐬. 𝐀 𝐫𝐞𝐬𝐢𝐬𝐭ê𝐧𝐜𝐢𝐚 à𝐬 𝐜𝐨𝐭𝐚𝐬 𝐧ã𝐨 é 𝐬𝐨𝐛𝐫𝐞 𝐜𝐢ê𝐧𝐜𝐢𝐚 — é 𝐬𝐨𝐛𝐫𝐞 𝐩𝐨𝐝𝐞𝐫.

𝐒𝐞 𝐨 𝐜𝐨𝐧𝐡𝐞𝐜𝐢𝐦𝐞𝐧𝐭𝐨 é 𝐩𝐫𝐨𝐝𝐮𝐳𝐢𝐝𝐨 𝐝𝐞𝐧𝐭𝐫𝐨 𝐝𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭𝐨𝐬 𝐬𝐨𝐜𝐢𝐚𝐢𝐬 𝐞 𝐡𝐢𝐬𝐭ó𝐫𝐢𝐜𝐨𝐬, 𝐜𝐨𝐦𝐨 𝐧𝐞𝐠𝐚𝐫 𝐪𝐮𝐞 𝐞𝐥𝐞 𝐭𝐚𝐦𝐛é𝐦 é 𝐚𝐭𝐫𝐚𝐯𝐞𝐬𝐬𝐚𝐝𝐨 𝐩𝐨𝐫 𝐝𝐢𝐬𝐩𝐮𝐭𝐚𝐬? 𝐐𝐮𝐚𝐧𝐝𝐨 𝐟𝐚𝐥𝐚𝐦𝐨𝐬 𝐞𝐦 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐬ã𝐨 𝐧𝐨 𝐞𝐧𝐬𝐢𝐧𝐨 𝐬𝐮𝐩𝐞𝐫𝐢𝐨𝐫, 𝐧ã𝐨 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐨𝐬 𝐚𝐭𝐚𝐜𝐚𝐧𝐝𝐨 𝐨 𝐦é𝐫𝐢𝐭𝐨. 𝐄𝐬𝐭𝐚𝐦𝐨𝐬 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐧𝐡𝐞𝐜𝐞𝐧𝐝𝐨 𝐪𝐮𝐞 𝐞𝐥𝐞, 𝐬𝐨𝐳𝐢𝐧𝐡𝐨, 𝐧ã𝐨 𝐛𝐚𝐬𝐭𝐚 𝐪𝐮𝐚𝐧𝐝𝐨 𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭𝐞 𝐮𝐦𝐚 𝐡𝐞𝐫𝐚𝐧ç𝐚 𝐝𝐞 𝐝𝐞𝐬𝐢𝐠𝐮𝐚𝐥𝐝𝐚𝐝𝐞 𝐭ã𝐨 𝐩𝐫𝐨𝐟𝐮𝐧𝐝𝐚 𝐧𝐨 𝐩𝐚í𝐬.

𝐍𝐚 á𝐫𝐞𝐚 𝐝𝐨 𝐃𝐢𝐫𝐞𝐢𝐭𝐨, 𝐢𝐬𝐬𝐨 é 𝐚𝐢𝐧𝐝𝐚 𝐦𝐚𝐢𝐬 𝐯𝐢𝐬í𝐯𝐞𝐥. 𝐀𝐬 𝐧𝐨𝐫𝐦𝐚𝐬, 𝐚𝐬 𝐥𝐞𝐢𝐬, 𝐚𝐬 𝐝𝐨𝐮𝐭𝐫𝐢𝐧𝐚𝐬 — 𝐧𝐚𝐝𝐚 𝐝𝐢𝐬𝐬𝐨 𝐧𝐚𝐬𝐜𝐞 𝐝𝐨 𝐧𝐚𝐝𝐚. 𝐓𝐮𝐝𝐨 é 𝐟𝐫𝐮𝐭𝐨 𝐝𝐞 𝐮𝐦𝐚 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐭𝐫𝐮çã𝐨 𝐡𝐢𝐬𝐭ó𝐫𝐢𝐜𝐚. 𝐄 𝐬𝐞 𝐨 𝐃𝐢𝐫𝐞𝐢𝐭𝐨 𝐭𝐞𝐦 𝐜𝐨𝐦𝐨 𝐦𝐢𝐬𝐬ã𝐨 𝐩𝐫𝐨𝐦𝐨𝐯𝐞𝐫 𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢ç𝐚, 𝐞𝐧𝐭ã𝐨 é 𝐩𝐫𝐞𝐜𝐢𝐬𝐨 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐫 𝐪𝐮𝐞 𝐭𝐢𝐩𝐨 𝐝𝐞 𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢ç𝐚 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐨𝐬 𝐛𝐮𝐬𝐜𝐚𝐧𝐝𝐨: 𝐮𝐦𝐚 𝐪𝐮𝐞 𝐚𝐩𝐞𝐧𝐚𝐬 𝐦𝐚𝐧𝐭é𝐦 𝐚𝐬 𝐞𝐬𝐭𝐫𝐮𝐭𝐮𝐫𝐚𝐬, 𝐨𝐮 𝐮𝐦𝐚 𝐪𝐮𝐞 𝐫𝐨𝐦𝐩𝐞 𝐜𝐨𝐦 𝐞𝐥𝐚𝐬 𝐩𝐚𝐫𝐚 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐢𝐫 𝐪𝐮𝐞𝐦 𝐬𝐞𝐦𝐩𝐫𝐞 𝐟𝐢𝐜𝐨𝐮 𝐝𝐞 𝐟𝐨𝐫𝐚?

𝐓𝐚𝐥𝐯𝐞𝐳 𝐬𝐞𝐣𝐚 𝐡𝐨𝐫𝐚 𝐝𝐞 𝐩𝐚𝐫𝐚𝐫 𝐝𝐞 𝐭𝐞𝐦𝐞𝐫 𝐚 𝐫𝐮𝐩𝐭𝐮𝐫𝐚. À𝐬 𝐯𝐞𝐳𝐞𝐬, 𝐬ó é 𝐩𝐨𝐬𝐬í𝐯𝐞𝐥 𝐚𝐯𝐚𝐧ç𝐚𝐫 𝐪𝐮𝐚𝐧𝐝𝐨 𝐚 𝐨𝐫𝐝𝐞𝐦 é, 𝐞𝐧𝐟𝐢𝐦, 𝐝𝐞𝐬𝐚𝐟𝐢𝐚𝐝𝐚.

Yago Storti, matutino.