A homossexualidade na visão positivista.

(Primeiramente, gostaria de deixar claro que discordo totalmente com o que foi argumentado neste texto e, de maneira alguma, corroboro com esse tipo de posicionamento homofóbico, sendo o texto apenas uma atividade para discutir o assunto sobre o ponto de vista do Olavo de Carvalho e positivista). O mundo contemporâneo está tomado pela desordem social, em detrimento de indivíduos egoístas que, de modo algum, negam seus desejos por um bem maior, ou seja, pelo bem da sociedade. Esses colocam suas vontades acima de tudo, ignorando sua responsabilidade de garantir a ordem social. De acordo com a teoria positivista, os homossexuais são um grande exemplo de uma parcela da sociedade que está dominada por valores imorais, os quais saem do padrão normal e, assim, prejudicam à harmonia social.

O positivismo, sob a ótica de Comte, é uma física social que tem o dever de aperfeiçoar a sociedade e, para isso, é preciso que existam duas condições fundamentais: a ordem e o progresso. A ordem é o requisito para que haja o progresso, e este é o objetivo da ordem. Desse modo, ambos têm uma relação de codependência. Porém, para que haja a organização social, o cidadão necessita exercer seu papel prescrito pela moral. Nesse sentido, torna-se necessária a vigilância dos próprios indivíduos para que estes modelem suas condutas com foco no bem público e não, apenas, na felicidade pessoal. Assim, o positivismo prevê a primazia da sociedade sobre o indivíduo. 

Na contemporaneidade, o homossexualismo vem se difundindo cada vez mais sobre as pessoas, principalmente sobre os jovens, os quais estão mais sucintos a ceder de sua moral e dignidade por meros desejos carnais. Eis o problema: os homossexuais querem se igualar aos heterossexuais ou, ainda pior, querem mais direitos que o cidadão hétero. Tal requerimento é um absurdo porque, enquanto o heterossexualismo tem funcionalidade reprodutiva de garantir a manutenção social dando continuo a humanidade, o homossexualismo não passa de ser, apenas, um desejo sexual. Ademais, é incoerente o pedido por direitos específicos, visto que, considerando o artigo 5º da constituição, todos são iguais perante à lei, e como a orientação homossexual é uma escolha do indivíduo, não deve ser dado à ele privilégios por isso. 

Logo, a relação entre pessoas de sexo diferentes é prioritária e essencial à continuação da vida na Terra sendo, assim, um imperativo humano. Já, a relação entre duas pessoas do mesmo sexo é uma opção, a qual pode - e deve - ser revogada pelo bem comum, pois esta interfere na harmonia social, e, desse modo, prejudica todos os cidadãos, uma vez que o homossexual vive numa posição disfuncional e inadequada e, por isso, não deixa que a sociedade funcione adequadamente. Beatriz Simões - 1 ano noturno

Olavismo cotidiano

Um dia desses na semana passada, percebi que meus alimentos estavam se esgotando e então, sem outras opções, precisei sair para a rua. Fiz todo o protocolo quase ritualístico necessário atualmente: peguei um frasco de álcool gel, calcei os sapatos que ficam do lado de fora da casa, vesti minha máscara e fui.

Um quarteirão antes de chegar ao mercado avistei ele, Olavo, vestido com uma camiseta do Brasil e um grande crucifixo pendurado no pescoço fazendo par com seu anel de São Bento. Ele é um daqueles conhecidos que o primo de um amigo me apresentou anos atrás e que quando nos encontramos sempre me deixa desconfortável com seu jeito ostensivo. Por um momento, considerei adicionar uma caminhada de 2,5km e rumar para o segundo supermercado mais próximo a fim de evitar o encontro, mas antes que eu pudesse tomar a decisão ouvi a voz já conhecida me chamando:

- Orra, se não é meu pupilo! Como vai você? – disse ele com a máscara no queixo entre tragos do seu cachimbo e com um sorriso enviesado no rosto.

- Tudo certo comigo, Olavo... e você? Faz o que por aqui?

- Eu estava sendo atacado há anos no meu prédio por todos os moradores, sem exceção! Colocaram câmeras no elevador apenas para vigiar o Olavo, então me mudei de lá, faz dez anos! Agora, me mandaram uma conta com juros de todas as taxas de condomínio que eu não paguei! Um absurdo! E quando eu falei com o síndico para me ajudar, ele não fez nada! Achava que nós éramos amigos, mas aparentemente só eu era amigo dele... eu o ajudei a ganhar a eleição do prédio e tudo.

- Entendi... olha, na verdade a instalação de câmeras nos prédios é uma questão de segurança, protocolar. Quanto a cobrança de contas, você realmente tem que pagar, se não é crime.

- Cala a boca, seu burro. Eu falei pro síndico, Jair, que vou mandar um processo pra ele de prevaricação, o idiota nem sabe o que é, mas funcionou, até voltou a me chamar pelo apelido carinhoso que ele me deu, Guru. Agora vou ali falar com o Luciano, dono do mercado, vamos ver se ele quer me ajudar.

- OK, vá em frente. Só mais uma pergunta, sua filha está bem? – e com isso ele saiu sem dizer mais nada e entrou na loja parecendo enfurecido, não entendi o motivo dessa reação.

Então, segui com os meus planos e fui às compras. Vi de longe aquele inconveniente homem colocar alguns itens em seu carrinho, um ketchup, um saco de laranjas, enquanto resmungava ao som das músicas do Caetano Veloso que tocavam no supermercado.

Depois do que pareceram horas, enfim concluí minhas compras, com o prazer redobrado de poder sair daquele ambiente incômodo. Mas é claro que na porta do supermercado estava o Olavo.

- Ele quer fazer uma vaquinha, o Luciano, esse palhaço. – disse entre gestos amplos, parecendo irritado.

- Pelo menos ele vai te ajudar. Até mais Olavo, as sacolas estão pesadas e eu tenho que ir embora.

- AHAHA vai dizer você acredita no que Newton escreveu? Graças a deus você já está indo embora mesmo... e não vou nem te cumprimentar, sabe como são as coisas... precisamos sempre provar que não somos homossexualistas, nesse mundo desigual e injusto que nos invalida.

- É, por isso que não podemos nos cumprimentar agora. Tchau.

No caminho de volta pra casa fiquei pensando nesse encontro com o figurão. Olavo de Carvalho, positivista, católico fervoroso, desordenado, aplica as lógicas do método científico ajustadas à sua análise e sem o menor rigor. Mas faz sentido, se o estado positivo é o mais avançado, o religioso parece o lugar dele como o mais distante da lógica técnica. Infelizmente ainda restam muitos Olavos pelo Brasil, difundindo ignorância e desconhecimento.
Pedro Sousa Salgueiro Pawlowski - 1° ano Direito - Matutino

O positivismo surge diante de um cenário político marcado pelas revoluções burguesas do século XIV, entre 1830 a 1848. Nesse contexto em que não havia conhecimento sistematizado na ciência para domínio do mundo social, a corrente psitivista surge como a física social.

O sociólogo Augusto Comte defende que os objetivos do positivismo consistem em identificar a vinculação entre os fenômenos, e não buscar a essência das coisas. E as pesquisas positivas devem focar na apreciação sistemática daquilo que é, ignorando sua origem e seu destino final. Assim, o método positivista preocupa-se em descobrir as leis efetivas de um fenômeno social, definido pelas suas relações invariáveis de sucessão e similitude.

O positivismo acaba por naturalizar questões problemáticas da sociedade como as desigualdades sociais pois são tidas como necessárias para manutenção da ordem e conquitsta do progresso. Em função de manter a ordem social, o positivismo reforçar cada indivíduo a aceitar seu lugar social e seu papel definido, contribuindo para um cenário desigual, no qual parcela da população usufrui de poder e privilégios, enquanto o restante possui menos direitos, e não há a possibilidade de ascensão social pois deve-se acatar seu suposto status já definido.

Ainda que tenha sua importância, diante das problemáticas apresentadas, o positivismo é uma corrente ultrapassada para a observação de fenômenos sociais. Porém, há autores que ainda utilizam uma visão positivista na sociedade contemporânea, como Olavo de Carvalho em seu livro “O Imbecil Coletivo”. Nessa obra, o autor oculta opiniões extremamente preconceituosas atrás de argumentos positivistas ao dissertar sobre a homossexualidade.

Em seus textos, Olavo de Carvalho se refere á homossexualidade como homossexualismo, termo errôneo devido ao sufixo “ísmo” que configura patologia, e defende a heterossexualidade como o positivo, ou seja o correto diante do incorreto (homossexualidade). Ademais, o autor concentra a discussão na funcionabilidade social, sendo a relação heterossexual funcional na sociedade para a reprodução humana, enquanto a relação homoafetiva é apenas um desejo, não configurando um imperativo humano. Consequentemente, na visão olavista, a homossexualidade é egoísta e não contribui para o bem coletivo nem para a promoção da ordem social.

Diante disso, fica claro o caráter preconceituoso do autor ao afirmar tais absurdos sobre a homossexualidade, sendo esta a orientação sexual de um indivíduo que possui os mesmos direitos do que qualquer outro. E assim como no século XIV, a visão positivista ainda acaba por perpetuar relações desiguais na sociedade, resultando em grupos sendo marginalizados e inferiorizados.

Pedro de Miranda Cozac -1º ano Direito (matutino)

"Cura gay"

 “Não sou obrigado a gostar de ninguém. Tenho que respeitar, mas, gostar, eu não gosto.” , essa foi uma das frases proferidas por Jair Bolsonaro em uma entrevista a revista Playboy, na qual ele afirma que "seria incapaz" de amar um filho homossexual. Tal entrevista dialoga muito bem com o livro "O imbecil coletivo" de Olavo de Carvalho, autor prestigiado pelo presidente, que não tem medo de falar a verdade sobre assuntos polêmicos. Essa afirmação de Bolsonaro tem muito fundamento quando pensamos na ideia do "Direito à repugnância" levantada por Olavo em seu livro, a qual afirma que ao negarmos os fatores científicos e biológicos, estamos nos enganando e é isso que os homossexuais querem, pois assim eles podem ganhar vantagens por meio de direitos específicos e políticas públicas, e continuar a proferir seus desejos sexuais. 
 Além desses pontos, o autor também aponta que a homossexualidade é um desvio, ou seja, uma deficiência (assumida pela OMS como um transtorno até 2019 e que deveria ter continuado assim) que precisa ser corrigida para se manter a ordem social. Nesse sentido, surge a necessidade de implementação de um tratamento para esses cidadãos que não queiram continuar doentes, uma "Cura gay", assistida por médicos e psicólogos que queriam contribuir com a ciência em prol do todo. 
Portanto, a afirmação de Bolsonaro é correta, uma vez que tem fundamento teórico, segue os padrões normais da sociedade, os quais visão a perpetuação da espécie e estão vinculados com a moral e a ciência e não desrespeita nenhum direito vigente, uma vez que ele usa de seu Direito à liberdade de expressão e repugnância.
Julia Dolores - Direito matutino. 
OBS: esse texto não representa a real opinião da autora, sendo apenas uma atividade proposta pelo professor. 

Ideias positivistas e suas influências no mundo atual

Augusto Comte dividiu o Estado em três leis: o teológico (o homem recorre a intervenção das divindades), metafisico (dissolução do teológico) e o positivo (buscar fundamentar as teorias na observação e formulação de leis universais), sendo esse último, o estágio máximo, o necessário para a ordem e o progresso. No Brasil, esses ideais ainda estão presentes como o decreto n°4 de 19 de novembro de 1889 que adotou o lema comtiano “Ordem e Progresso” na bandeira nacional ou alguns feriados nacionais que tem inspiração positivista como o dia da fraternidade universal (1° de janeiro) ou o dia da República (15 de novembro) que tem como objetivo garantir a noção do coletivo.  

A princípio, Olavo de Carvalho em seu livro “O Imbecil Coletivo” em “Mentiras Gays” discute o homossexualismo como apenas desejo no qual a sua supressão levaria apenas a insatisfação do indivíduo, enquanto a da heterossexualidade levaria a extinção da espécie. Um dos exemplos usados pelo autor no tema do preconceito é o de Graciliano Ramos que preferia passar fome em vez de comer algo feito por um cozinheiro gay. Dessa forma, ele levanta o questionamento: “Por que os homossexuais deveriam ter o direito de expressar livremente seus desejos, por mais arbitrários e irracionais que sejam, quando negam esse direito aos que sentem da maneira contrária?”. Logo, é necessário avaliar ambos os lados, não apenas o do homossexual, mas também de quem não concorda com o assunto e tem o direto da liberdade de expressão violado.

Outrossim, em 1888, a Princesa Isabel assinou a Lei Áurea que aboliu a escravidão. No Brasil, em 1988, a Constituição Federal Brasileira, garantiu em seu artigo 5° que todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no País a inviolabilidade do direito à vida, à liberdade, à igualdade, à segurança e à propriedade. Assim, não existe a ideia de racismo estrutural porque vivemos em uma democracia e o que importa é o agora, não o que aconteceu ou deixou de acontecer no passado, e atualmente, todos são iguais perante a lei.

Dessa forma, pode-se verificar que ideias positivistas ainda são encontradas no Brasil atualmente, apesar de existir grupos que se opõe a ela e prejudicam o ideal de “ordem e progresso” e do coletivo.

PS: Esse texto não condiz com as ideias da aluna.

Referência: https://www.planetaenem.com/o-que-era-o-positivismo-no-brasil-e-como-se-manifestou/#:~:text=Alguns%20dos%20feriados%20nacionais%20que,Rep%C3%BAblica%20(15%20de%20novembro).

Maria Júlia Servilha Hasegawa- 1°ano- noturno

Sobre ciência, religião e futebol não se discute.

Progresso ou retrocesso?

No Brasil de 1889 foi instaurada a Primeira República, dando fim ao regime monárquico que perdurou por quase 70 anos, e em poucos dias após a sua proclamação, o lema “Ordem e Progresso” foi inserido na bandeira brasileira. Tal lema foi inspirado na frase “O Amor por princípio, a Ordem por base, o Progresso por fim” de Auguste Comte, um sociólogo positivista, autor de ideais que influenciaram o Brasil naquela época e continuam influenciando até hoje. Para ele, o progresso da sociedade é natural, linear e decorrente da ordem, que seria proteger e defender tudo aquilo que afeta positivamente o meio social.

Esse progresso foi dividido pelo sociólogo em três estados: teológico, metafísico e positivo. No estado teológico, a sociedade ainda acredita na influência de seres sobrenaturais sobre os fenômenos da natureza e os sociais, recorrendo à religião para explicá-los. O estado metafísico seria o abandono das religiões e a busca pela essência das coisas, ainda sem aprofundamento e comprovação científica, para finalmente chegar no último estado, o positivo, que é pautado na ciência e no método científico para entender as leis sociais e naturais, sendo esse o último estágio de evolução da razão humana.

Para Comte, o importante não é entender como acontecem os fenômenos, mas sim a ligação entre eles. Com isso, a análise feita torna-se muito superficial, pois não busca encontrar a essência do fato e o porquê ele ocorre, fazendo com que muitos problemas continuem acontecendo por serem aplicadas apenas medidas paliativas. Um exemplo disso foi a lei seca nos Estados Unidos, que baniu a produção e a venda de bebidas alcóolicas, apenas aumentando o índice de mortes, pois as pessoas buscavam a substância no mercado ilegal, que vendia um álcool mais forte e com a qualidade mais baixa, e o lucro obtido por esse comércio ilegal apenas aumentou o crime organizado e a violência no país. Ou seja, observar o problema do álcool apenas proibindo seu uso piora a situação, pois não considera o todo.

Infelizmente, esse tipo de ação ocorre com frequência no Brasil hoje em dia. O atual presidente Jair Bolsonaro foi eleito com um discurso pautado em violência e imediatismo, como se as ações militares fossem resolver todo o problema da criminalidade no país. Ele não leva em conta o racismo estrutural, a desigualdade social e a corrupção, considera que apenas eliminar os transgressores vai acabar com o problema, vide sua famosa frase “bandido bom é bandido morto”, mas não considera que, enquanto existirem problemas estruturais, mais pessoas buscarão a criminalidade, perpetuando assim a problemática.

Todo esse problema estrutural é decorrente de preconceitos estruturais, como o racismo, que marginaliza a população preta. Infelizmente, a sociedade brasileira apresenta diversos outros preconceitos enraizados, tal qual a homofobia. Um famoso autoproclamado filósofo, Olavo de Carvalho, que era considerado o “guru” do Jair Bolsonaro, escreveu em seu livro “O Imbecil Coletivo” um capítulo chamado “Mentiras Gays”. Nesse capítulo ele apresenta diversos dados deturpados sobre homossexuais, usa o termo “homossexualismo” que, com o sufixo -ismo, denota doença, diz que homossexualidade “é uma opção; a heterossexualidade é um dado”, tornando a orientação sexual de diversas pessoas um mero fetiche e dizendo ainda que ser homossexual é ser egoísta, pois fala apenas pelo desejo de um grupo, enquanto os heterossexuais “falam em nome da espécie humana”.

Conclui-se que assim como a ciência, a humanidade também deve evoluir e progredir, mas esse progresso deve levar em conta todos os indivíduos de uma sociedade, e não apenas uma parcela dela. A estratificação social existe há muito tempo, e isso não é um progresso. Inferiorizar indivíduos, de qualquer forma, é um grande retrocesso. A corrente positivista ajuda a manter essa situação, pois a ampara no argumento de que é algo intrínseco à humanidade, fundamentando assim os discursos de ódio.

Bianca Vipiéski Araújo- 1º Ano - Matutino.

Amor onde? Progresso para quem?

No decorrer do século XIX, o pensamento positivista, idealizado por Augusto Comte, ganhou força, tornando-se socialmente engajado, sobretudo no meio militar. Consequentemente, o movimento republicano no Brasil também se ligou ao militarismo e tinha por finalidade última conduzir a população brasileira ao Progresso, através da formação de um estado nacional-republicano de caráter positivista. 

Foi então que surgiu a necessidade de construir uma identidade brasileira, manifestada, dentre outras ações, na criação da Bandeira Nacional, idealizada pelo belicista Raimundo Teixeira Mendes. Com isso, “Ordem e Progresso” estampou o centro do lábaro estrelado e preconizou a filosofia social adotada no Período Republicano. Evidentemente, o pragmatismo do lema é notório, contudo, incompleto, pois Comte falava em “Amor por princípio, Ordem por base e Progresso por fim”.

Dessa forma, a concepção comtista era de que, nas palavras do próprio autor “O Amor sempre deve ser o princípio de todas as ações individuais e coletivas, enquanto a Ordem consiste na conservação de tudo o que é bom, belo e positivo, bem como o Progresso é a consequência do desenvolvimento e aperfeiçoamento da Ordem”. Ou seja, a moral humana rege o ordenamento social que por sua vez leva ao Progresso geral da nação. Sendo assim, de modo similar, a conduta comum, manifestada na prática cultural, culmina na finalidade principal: o bem estar social. 

Contudo, analisando dessa maneira, o positivismo revela-se estritamente sistemático, já que ignora em sua formulação a origem e o destino dos indivíduos: a ideia era compreender o que a sociedade significava em si mesma, independe de fatores externos. Do mesmo modo, a harmonia social sobrepõem-se ao sujeito, anulando qualquer perspectiva individual de ascensão estamental, assim como anula a vontade particular dessa ascensão. Portanto, o ideal positivista viabiliza a desigualdade em seu cerne, ao considerá-la não só natural, como também fundamental para a melhora do coletivo humano — não por acaso, foi justamente no Período da República Velha em que as desigualdades mais se acirraram no país, segundo a antropóloga Jacqueline Muniz, professora da UFRJ. 

Nesse sentido, o executivo brasileiro encontra-se novamente nas mãos de militares e de positivistas (Bolsonaro e sua equipe “técnica”) — e mais uma vez as disparidades de renda também voltaram a crescer, depois de uma década de melhoras, segundo o IBGE. Entretanto, é importante ressaltar que o positivismo contemporâneo está maquiado, por exemplo, nos ideais do pensador/astrólogo Olavo de Carvalho que, em 1996, escreveu “O imbecil coletivo”, cuja máxima é de que a ordem social é garantida na reprodução humana. Nesse raciocínio, a homossexualidade é vista como um desejo egoísta, que contribui somente ao desestruturamento da Ordem. O indivíduo LGBT é, portanto, passível de punição pela sua condição em si (repare na restritiva normatização do olavismo, semelhante àquela apontada na formulação da sociedade positiva). Em suma, a história do positivismo se confunde com a história do Brasil na medida em que se mescla com o militarismo e resulta no contraditório delírio contemporâneo proposto pelo olavismo. Ao leitor restam duas dúvidas: Aonde foi o Amor do lema? E a quem o Progresso se destina? 

Por Diego Malvasio Bertolino, aluno do 1º ano em Direito Noturno na Universidade Estadual Paulista (Unesp).

Cientificismo ou Achismo?

A sociedade brasileira desde sua independência passou por diversas mudanças, mas sempre é possível encontrar resquícios dessas alterações, bem como, ideais positivistas. Não só na frase “Ordem e Progresso” que está na bandeira do Brasil, mas também em pensamentos do ideólogo Olavo de Carvalho que segue uma linha de racionalização da moral. Os ideais do positivismo comtiano estão presentes, principalmente, em indivíduos que compõem as áreas militares da sociedade.

 Desse modo, se pegarmos o histórico da Proclamação da República do Brasil. Nota-se que foi realizada por militares, que seguiam os ideais de Augusto Comte, para retirar o sistema monárquico do Brasil. O positivismo comtiano tem como ideia central a Lei dos três estados que são, respectivamente, o teológico, metafísico e o positivo.

Destaca-se a semelhança entre a divisão Lei dos três estados e o pensamento do brasileiros em relação ao Covid-19, primeiro o vírus veio porque Deus queria unir as pessoas, em seguida foi criado e mandado pela China, no final a ciência chega e mostra que é um vírus perigoso, que sofreu uma mutação que permitiu a contaminação de humanos.

O ideólogo Olavo de Carvalho em “Mentiras Gays”, nos apresenta a homossexualidade como uma doença ao fazer referência usando o termo homossexualismo. Logo após, vemos de maneira explicita o racionalismo, já que o autor acredita que os direitos específicos à comunidade LGBTQI+, não devem existir e os membros dela devem ter os mesmos direitos que todas as pessoas da sociedade.  Ademais, a ideia do autor acaba se tornando uma verdade nos moldes positivistas, por que ele racionaliza a moral e apresenta argumentos.

Enfim, é necessário a ordem e o progresso de Comte para a sociedade evoluir nos moldes científicos, eliminando os mitos e as crenças teológicas que impediram por séculos os avanços em diversas áreas do conhecimento. De modo algum, devemos seguir linhas positivistas dos olavistas, pois essas seguem ideias morais e não verdades científicas, podendo muitas vezes oprimir ainda mais as minorias e aumentar as desigualdades entre elas e os julgados “normais”, ou até mesmo fazer com que pessoas ignorem pesquisas cientificas para acreditar que uma doença que matou mais de 648 mil pessoas, não passa de uma gripezinha.

Murilo Augusto Cremonini       1°Ano      Direito Matutino

Desordem e Regresso

A militância a favor das “minorias” está presente na sociedade do século XXI. Desse modo, são comuns os ataques às pessoas que seguem a linha do conservadorismo e, também, buscam direitos aos LGBTs, que não passam de pessoas normais.

Os militantes tentam destruir os movimentos conservadores e muitos, às vezes, alteram sua verdadeira importância. Por exemplo, a Revolução de 1964, que esses comunistas insistem em chamá-lo de Golpe de 64. Ademais, vemos uma inversão de valores, pois temos defesa dos direitos humanos e uma destruição da imagem da polícia, força que mantém a ordem para que ocorra o progresso.

Outrossim, é possível ver o aumento do movimentos LGBTs que além de seguir as ideias acima, busca a desnaturalização da heterossexualidade, opção sexual que permite o desenvolvimento e a continuação da espécie humana. Dessa forma, naturalizando o homossexualismo, opção sexual que é escolhida apenas por desejo e prazer, como diz o filósofo Olavo de Carvalho em “Mentiras gays”.

Vendo o aumento desses ideais egoístas e que visam a opressão de quem não segue essa linha de pensamento, deve-se analisar e barrar urgentemente essa expressão e disseminação de convicções de militância a favor das minorias que se vitimizam na sociedade. Desse modo, é de extrema importância as manifestações de apoio ao nosso presidente Jair Bolsonaro, que é contra esses tipos de balbúrdia que os esquerdistas criaram, já que ele segue os princípios de ordem em progresso da Revolução de 64.

Obs.: O texto não representa o viés ideológico do autor, sendo apenas uma atividade para fins acadêmicos proposta pelo professor para a prática da alteridade perante a corrente sociológica apresentada.

Murilo Augusto Cremonini       1°Ano      Direito Matutino

O Cupim e a Aranha

“A gravidade já existia muito antes de Newton, mas a sua descoberta serviu para comprovar o quão inútil é a ideia de a desafiar”

  

Era uma vez uma clareira, onde havia uma Grande Árvore, alta e com copas fartas, habitadas por pássaros que tinham à sua disposição todas as frutas oferecidas por aquele local. Dentro dessa árvore, diversos insetos tiram proveito dos pequenos espaços e galhos para começar seus ninhos e pegar as sobras que os alimentos que caem das copas mais altas.

        Na base da Grande Árvore, havia uma colônia de cupins, viviam da madeira dela e precisavam lidar com as ameaças vindas de outras partes da clareira, como pássaros que se alimentavam de cupins e por consequência acabavam destruindo parte das estruturas da colônia. Perceptível que a vida de cupim não era muito fácil, mas é a ordem natural das coisas como peças importantes na cadeia alimentar de todo aquele espaço.

            No entanto, havia um Cupim específico, que se destacava como o mais inteligente entre todos. Mesmo que para os padrões de um cupim isso queira dizer que este usa muito bem o espaço de um crânio que tem o tamanho da cabeça de um alfinete, o Cupim era um grande construtor, o melhor entre seus pares.

            Certa vez, enquanto reparava os danos de mais um ataque de pássaros contra a, o Cupim refletia sobre como evitar que essas fatalidades acontecessem de novo, então o Cupim pensou em um plano: Construir sozinho uma estrutura que possibilitasse a sua colônia de alcançar o topo da Árvore. Lá não teria como a colônia ser incomodada, pois estariam dividindo espaço com os pássaros e teriam toda a madeira da árvore para se alimentar, um plano teoricamente dotado de astúcia e ambição, mas nada muito difícil para o construtor mais habilidoso e inteligente da colônia.

O Cupim apresentou sua ideia para a Rainha dos Cupins, que viu nas vantagens uma oportunidade e tampouco se viu na posição de duvidar das capacidades do seu mais árduo construtor, que conduziria a ideia sozinho. Sendo assim, foi dado o sinal verde para que se iniciasse o que seria uma inovação para todos os cupins, conduzida justamente pelo mais esforçado da colônia.

Depois de dias à fio furando madeira e abrindo buracos na Grande Árvore, o Cupim, apesar de cansado, era movido pelo desejo de em algum momento conseguir ocupar as copas mais altas, onde teria a melhor madeira, menos predadores e a segurança que este tanto almejava, e esperava no mínimo ficar com a parte mais alta da colônia caso cumprisse seu objetivo.

Porém, quando terminava uma estrutura na parte intermediária da árvore, uma forte rajada de vento afligiu o Cupim, que pequeno como é, acabou por ser arremessado em direção a teia de uma Aranha. Tenso e desesperado pelo infortúnio, já imagina ali seu destino selado: Virar a refeição de um predador qualquer.

Ao fim da ventania, ainda preso nas teias, o Cupim passou do desespero para o conformismo, mas sem antes usar da astúcia de ser o mais inteligente dos cupins para tentar se livrar do que poderia ser o fim da sua vida. Após refletir um pouco, a Aranha, que antes ocupada protegendo seu ninho do vendaval, agora se encaminhava rumo ao Cupim, uma deliciosa recompensa pelo esforço que precisou fazer para proteger as suas crias.

 - Espere, não me coma! – Disse o Cupim

- Me dê um bom motivo para que eu não o coma – Disse a Aranha, com as suas presas úmidas em veneno, preparada para abater o petisco que caíra em sua teia.

- Eu posso construir uma casa para você! Você sabe como nós cupins somos grandes construtores, eu sou o melhor da minha colônia. – Justificou o Cupim

- Ora, já tenho uma casa, eu mesma sou capaz de construí-la com minhas grandes teias, além de serem muito mais confortáveis que uma casa de cupim.

- Sou a melhor e mais inteligente entre os cupins! Por favor, me deixe ir! Acharei um meio de te recompensar de alguma forma se eu conseguir chegar na copa dos pássaros lá em cima com a colônia. – Suplicou o Cupim.

- Como o quê por exemplo? – Indagou a Aranha.

- Tudo! A melhor madeira, as melhores copas para montar uma teia confortável para sua ninhada, proteção contra outros predadores. Apenas me deixe sair e quando terminar meu projeto, lhe darei tudo o que você precisar. – Implorou o Cupim, pedindo misericórdia.

- Bom, pois agora tudo o que preciso, é de comida para a minha ninhada. – Afirmou a Aranha.

            Antes sequer do Cupim ter a oportunidade de pedir misericórdia pela sua vida uma última vez, ele foi rapidamente envenenado, abatido e servido como janta para a ninhada da Aranha, que naquela noite dormiria feliz e satisfeita por conseguir manter em ordem sua prole durante mais um dia na altura intermediária da Grande Árvore. Dando seguimento a mais uma geração naquele ecossistema único e milenar. Sorte essa que mesmo o mais inteligente dos Cupins nunca mais iria aproveitar, pois ao contestar a lógica da Grande Árvore, pagou com a vida o preço de tentar alterar a ordem pela soberba exagerada que por vezes o fez esquecer que mesmo entre os insetos, ele era apenas um cupim, entre outros tantos que cumprem muito bem a sua função: Ser a base alimentar para o progresso de tantas outras proles e ninhadas de outros animais.   

Lucas Costa Mignoli Ferreira da Silva - 1ºDireito / Noturno

             

O vitimismo que abala a ordem social

O pensador Augusto Comte foi responsável pela criação da corrente positivista, que prega a necessidade de ordem e progresso para o progresso moral e científico da sociedade. Embora o idealizador tenha começado seus projetos há cerca de dois séculos, essa corrente é presente na sociedade até os dias atuais, no Brasil, por exemplo, o lema da bandeira é ‘’Ordem e Progresso’’, esperando que a sociedade contribua para o seu próprio desenvolvimento e, para isso, é necessário que os indivíduos apresentem uma conduta adequada.  

No cenário atual brasileiro, muitos cidadãos não estão contribuindo para o progresso social, pois não possuem a conduta necessária para que isso aconteça. Esses indivíduos constituem grupos denominados ‘’minorias’’, e se apoiam em discursos de desigualdade social e marginalização, apesar de possuírem os mesmos direitos que toda a população, garantidos pela Constituição, que promovem a igualdade entre todos. Um grande exemplo de postura inadequada é a do movimento contra o racismo.  

A escravidão no Brasil foi abolida em 1888 e mesmo assim, na atualidade, os descendentes de negros pedem uma reparação histórica e maior integração na sociedade, alegando que sofrem constantemente ataques por possuírem o tom da pele mais escuro do que é aceito. Essa necessidade de reparação que os indivíduos possuem abalam a ordem e o progresso social, pois geram constantes protestos violentos, obrigando as instituições de segurança a usarem a violência para restabelecer a ordem. Além disso, os negros alegam que são marginalizados, uma vez que estão ocupando menos postos de trabalhos importantes e moram em locais com condições desagradáveis, entretanto, esses indivíduos possuem os mesmos direitos que os brancos na Constituição, possuem o mesmo acesso à educação e saúde pública que toda a população, tratando-se portanto, de um vitimismo, que abala a estrutura social.  

 Outro movimento que não condiz com uma conduta adequada para a sociedade é o movimento feminista. As mulheres alegam que são vítimas de uma sociedade machista e patriarcal, e por isso, não conseguem espaço em determinados setores da sociedade, quando, na verdade, tudo o que fazem é protestar sem roupas e fazer cenas obscenas para aqueles que são contra o movimento. O movimento alega possuir uma essência de igualdade entre os homens e mulheres, entretanto, após inúmeras notícias de movimento conhecido como ‘’Marcha das Vadias’’, é possível notar que as mulheres abalam a ordem e o progresso social com sua promiscuidade disfarçada de direitos.  

Desse modo, nota-se que o positivismo continua muito importante na sociedade, sendo um instrumento necessário para a manutenção da ordem e progresso. Ademais, filósofos contemporâneos, como Olavo de Carvalho, contribuem também para o progresso social, pois, desmascaram o vitimismo social e são defensores da pátria, garantindo o bem estar social. 

Nota: o texto é destinado apenas para fins acadêmicos, uma vez que não compactuo com os ideais apresentados.

Marília Guidi Ganzella - direito noturno 

A visão positivista em relação aos homossexuais

O positivismo é uma corrente filosófica, criada por Auguste Comte, que surgiu na França no início do século XIX. Tal filosofia se baseia na busca pela ideia de uma ciência da sociedade que recupere os propósitos de uma nova ciência preconizada por Bacon e Descarte, na visão de Comte esse pensamento traria o ultimo estagio da evolução do pensamento humano e com isso o progresso da civilização.

A ideia de progresso de Comte não contempla aquilo que nos classificamos de identidades grupais ou felicidades individuais, pois para os positivistas a ideia de felicidade está associada ao bem público. Ela contempla só o progresso tecnológico. E para alcançar o progresso desejado a ordem é o componente básico na visão positivista.

Para Olavo de Carvalho, seguidor dos ideais positivistas idealizados por Comte, a ordem social reside na reprodução humana (manutenção da vida). Por isso para ele os homo afetivos fogem a sua visão de ordem e levaram a extinção da humanidade, por não conseguir dar manutenção a vida. Portanto, para a felicidade da sociedade, um bem público, os desejos homossexuais devem ser reprimidos, com a justificativa de evitar o fim da humanidade.

Gustavo Leal Andre – 1° Direito - Diurno

Observação: O autor desse texto não compactua com as ideias nele apresentadas.

Com a crise do século XVIII na Europa, a quebra com o antigo regime e as mudanças nas relações devido a revolução francesa, ocorreu o surgimento do positivismo. Essa teoria elaborada por Auguste Comte teve como finalidade a explicação dos fenômenos sociais, esses que antes eram vistos apenas de forma teológica, passaram a ser analisados a partir de um novo ponto de vista. Sendo assim, a sociedade passa a ser vista por Comte com um panorama positivo, agora pensando nas relações sociais de modo metodológico, sendo explicado como a física social.

O surgimento desse novo método de análise visava explicar os fatos com um cunho sociológico e não apenas filosófico, tendo como base de estudos os problemas enfrentados na sociedade, buscando uma explicação para alguns problemas, como por exemplo, a fome, a desigualdade, entre outros. Esses fatos já não eram mais aceitos por Comte como um castigo de Deus, mas sim como uma problemática a ser explicada, visando o desenvolvimento e progresso.

Assim o desenvolvimento da teoria positiva ganhou proporções não apenas na Europa, mas em todo o mundo ocidental, sendo um exemplo desse movimento a República brasileira com o lema “’ordem e progresso”. O surgimento do método gerou um grande desenvolvimento na época, visto que se pautava em provas concretas e valorização do conhecimento científico, o que gerou um grande desenvolvimento para a época. Entretanto o positivismo não engendrou apenas a evolução, mas também dificuldades, com o desenvolvimento de regimes autoritários que se pautavam no positivismo.

Nesse âmbito, mesmo com pontos negativos a ideia da física social tem como base a valorização da cientificidade das coisas, uma vez que busca solucionar problemas sócias com fatos, o que foi de grande valor para o desenvolvimento intelectual ocidental. Apesar da teoria positiva de Comte ter sido desenvolvida há três séculos, o que vemos no Brasil hoje é de forma explicita o atraso, visto que mesmo depois de tanto tempo, em situações como atual (pandemia) encontramos uma liderança nada cientifica, e tomada de ideias Olavistas e esdrúxulas, não embasadas e refutadas

João Henrique Parreira – Matutino

     A homossexualidade é historicamente vista como algo que a humanidade deveria erradicar, e as maneiras para de justificar essa erradicação variam desde motivos bíblicos interpretados de diversas maneiras, cientificas mostrando que não é algo natural e que as pessoas não podem nascer com atração sexual por pessoas de mesmo sexo, e social onde os não possibilitariam a proliferação da raça humana, ou mesmo como defendido por Olavo de Carvalho, onde o gay é nada mais que um egoísta que se deixa levar por seus desejos carnais e perde total seu compromisso com a raça humana e sociedade.

     Parte deste preconceito vem por não se entender de onde vem e porque existe a homossexualidade, mesmo com estudos provando que ela é uma condição natural e não uma doença, mesma que foi retirada da parte de doenças da OMS em 1990, muitos fazem questão de enxerga-la como um ato individualista onde a pessoa faz as escolhas pensando no próprio bem. Um fato de deixa explícita toda esta situação é que, de acordo divulgado no site G1, o governo da Malásia divulgou uma lista dos “sintomas” de homossexualidade para os pais identificarem em seus filhos, o que mostra a maneira discriminatória que ainda é tratada a problemática LGBTQI+ não só no brasil mas como no mundo.    

     No Brasil, temos o caso temos o famoso caso quando reacenderam a discussão sobre a autorização de um tratamento para reversão sexual, novamente tratando a homossexualidade como doença, e fazendo velhas discussões retornarem. Como a normalidade e a necessidade de sempre ocorrer adequação para o adequado, para o positivo, onde o ser humano cumpre sua função que é reproduzir, e não apenas sanar seus desejos que é como tem-se a visão dos gays onde seu bem-estar está em negar sua naturalidade.

      Pode-se então concluir que o pensamento conversador permanece muito vivo mesmo em dias de informação e maior entendimento da realidade de outras pessoas, entretanto aceitar o outro ainda é uma grande barreira pra sociedade, ainda mais quando tenta-se esmiuçar todo tipo de argumento para dizer que determinadas pessoas estão erradas, e que serem quem elas são é um ato amplamente egoísta e que nega sua espécie, mesmo que essa ideia continue sendo defendida mesmo que pelo presidente da república, também é duramente criticada por aqueles que colocam-se no lugar do próximo, quer por ser alvejado de todos os lados necessita de empatia social e aceitação.

Vítor de Souza Coelho

1º Direito - Noturno

Desarmonia positivista

Durante um contexto político social de muita agitação, entre 1830 e 1848, em que diversas revoluções eclodiram em função de regimes governamentais autocráticos, de crises econômicas e da falta de representação política das classes, Augusto Comte pensou não apenas em um estudo da sociedade, mas uma organização desta. O Positivismo não procura buscar a essência dos acontecimentos, mas apenas a vinculação dos fenômenos, de forma a observar a sociedade por fatos concretos e de forma racional, reivindicando padrões de conduta que torne os indivíduos aptos a manter a ordem social e buscar progresso.

E por ordem social, entende-se que o progresso da sociedade não está ligado a contemplação de uma sociedade necessariamente igualitária para todos, uma vez que as baixas condições de vida aplicadas a vivência de determinadas minorias são justificadas como algo natural e inerente a humanidade, com governos proporcionando paras essas o mínimo para que se mantenham sem organizar movimentações por seus reais direitos e exercendo suas funções sociais de modo satisfatório, a fim de a engrenagem social continuar funcionando.

Entretanto, engana-se quem pensa que tal corrente filosófica ficou contida no passado. Esta doutrina perpassou a história e esteve presente em diversos acontecimentos marcantes, como inúmeros momentos de independência de nações, o estabelecimento de uma República no Brasil, chegando até a contemporaneidade. Nesse último momento, autores, como Olavo de Carvalho em seu livro O Imbecil Coletivo, tentam afirmar a existência de “ditaduras gayzistas” e inferiorizar a homossexualidade (no livro, chamada de “homossexualismo”, utilizando, propositalmente, o sufixo “ismo” para referir-se a essa orientação sexual como uma doença) ao assegurar que essa nada mais seria do que a manutenção de um desejo, mas que o correto frente à humanidade está na heterossexualidade, uma vez que esta é responsável pela reprodução humana e, consequentemente, pela funcionalidade social.

Além disso, atualmente, em 2020, em meio a uma pandemia, não é incomum escutarmos que “a vida tem que continuar” ou que a “economia não pode parar”, frases utilizadas em defesa à reabertura de comércios e a continuidade da chamada “vida normal” em um contexto de consciência que isto resultará na possível morte de milhares de pessoas. Essa aceitação é a manutenção da ideia de que existem pessoas que são “morríveis” e que estas devem se sacrificar pela harmonia e um bem estar social, que na verdade será restrito a aqueles que detêm posições de privilégio dentro da sociedade.

Por fim, é necessário dizer que esta doutrina, apesar do uso do natural para justificar toda essa face de desigualdade, apenas serve para perpetuar a ideia de inferioridade de uma parcela da comunidade, as reprimir e instaurar uma violência contra minorias a partir de discursos de ódio, muitas vezes, mascarados.

Amanda Pereira Ramos - 1º ano - Direito (matutino)

Tema: Positivismo e contemporaneidade