Total de visualizações de página (desde out/2009)

sábado, 7 de novembro de 2015

Bem aventurados são os que enxergam a necessidade das cotas!

Em um cenário dominado por uma hiper-concorrência, flexibilização e financeirização, para que não fiquemos presos na “dialética regulada” (confrontos restritos ao âmbito da lei, no sentido de criar estruturas jurídico-políticas visando o processo de acumulação) é preciso que aqueles setores mais vulneráveis da população, os que sofrem diretamente com a instabilidade, sejam protegidos. Ou seja, caminhar para uma efetiva emancipação. Será possível utilizar o direito como instrumento para inserção dos menos favorecidos no contrato social? Os esforços despendidos nesse sentido serão suficientes? Com base nos ensinamentos de Boaventura de Souza Santos, talvez seja possível responder tais questionamentos.

A verdade é que vivenciamos uma ruptura do contrato social, e, um dos motivos, é a grande influência que os interesses privados exercem sobre o Estado, pressionando-o para que eles sejam os reguladores, forjando uma corrosão no regime geral de valores. Nesse sentido, podemos destacar a questão da educação pública no país, garantida constitucionalmente. Sobre a qual o poder privado agiu de tal forma, que, hoje, encontra-se sucateada. Meus pais, por exemplo, no século passado, estudaram em escolas públicas de qualidade, nem se pensava em pagar pelo ensino. Enquanto no século XXI, meu irmão, usufruindo do ensino oferecido pelo Estado, por certo, encontrará muitas dificuldades, por exemplo, para “passar no vestibular”.

A partir desse exemplo um tanto superficial, percebemos também como essas tranformações ocorrem de maneira rápida. Por conseguinte, ficam evidentes as respostas insastisfatórias conferidas pelo Estado a esse tipo de questão. Tendo em vista que os elementos forjados nessas transformações passam a ter visibilidade, mostrando que precisam de contemplação por parte do direito. Com efeito, a questão da educação é ainda mais paradigmática quando se trata do ensino superior. Nesse sentido, o que vai prevalecer: o direito de acesso a educação, o direito da isonomia em igualdade de possibilidades ou a meritocracia, o direito privado dos contratos, e a injustiça social?

É nesse contexto que se insere a discussão acerca da adoção de ações afirmativas. Um simples e demorado olhar sobre a sociedade em que vivemos é o bastante para perceber a existência da exclusão estrutural cujo agravante é a instabilidade, sobretudo, no âmbito trabalhista permeado por laços frouxos. Ao mesmo tempo, esse “sistema” encontra respaldo social fortíssimo, atuante sob a forma da profilaxia: um discurso, basicamente, neoliberal que contribui para a manutenção da exclusão. Por se encontrar totalmente difusa, difícil se torna o combate. A partir disso, fico imaginando a situação dos negros, indivíduos historicamente vitimizados pelo “apartheid social”. Em um país onde mal tivemos a consecução dos ideiais absolutistas, no que diz respeito à inserção dos ex-escravos na sociedade. Além de sofrerem com um racismo institucionalizado; serem recorrentemente excluídos do mercado de trabalho e do ensino em geral, os negros também vivenciam uma desigualdade de cunho racial. O cenário atual é agravado por recorrente manifestações profiláticas: “por que reservar vagas para indíviduos que não têm capacidade de fazer uma boa prova de vestibular?” “Por que eu tenho que colocar em risco a minha vaga na lista dos aprovados se eu não fui responsável pela escravidão?”

Isso se encontra de tal forma naturalizado que um dos temas clássicos de controle de constitucionalidade são as ações afirmativas: recentemente, o partido Democratas ajuizou uma arguição (ADPF 186) na qual condena a Universidade de Brasília (UnB) pela adoção de cotas no processo seletivo, alegando ser inconstitucional. Ao meu ver, muitos dos argumentos utilizados se aproximam dessa ideia de profilaxia social, no sentido de manejar recusos jurídicos com vistas de manter os privilégios da classe hegemônica, a qual tem condições de custear um bom ensino particular e que se encontra ultra-incluída (proteger o protegido). De forma que acaba se distanciando de uma pauta de direitos humanos, sobretudo, no que diz respeito à exigência contemporânea de igualdade substantiva.

Analisando a trajetória histórica de direitos humanos percebemos um longo caminho percorrido até que o sujeito de direito passasse a ser visto em sua especificidade e concreticidade. Com efeito, somente na segunda metade do século XX, percebeu-se a necessidade de conferir, a determinados grupos, uma proteção especial e particularizada, em face de sua própria vulnerabilidade. Surge então ao lado do sistema geral, um sistema especial de proteção. O qual prevê a adoção de ações afirmativas como uma forma de promover o alcance da igualdade substantiva e assim assegurar a diversidade e a pluralidade social. Entendendo que a proibição da exclusão, por si só, não é medida suficiente para o alcance da inclusão de grupos que sofreram e sofrem um consistente padrão de violência e discriminação social. O Brasil, equanto Estado-parte da comunidade internacional, também assume essa responsabilidade e tem tomado medias nesse sentido.

Partindo desse entendimento, a ADPF-186 foi julgada, majoritariamente, improcedente. Mostrando que a jurisprudência brasileira entende que as cotas são medidas não apenas legítimas, mas essenciais para minimizar tanto os efeitos desse fascismo social cujo eixo é a prerrogativa dos interesses privados produtores da estratificação social quanto para promover o alcance da igualdade substancial. A leitura do voto do ministro Lewandowski demonstra que o Direito foi utilizado como instrumento para promover a inclusão no contrato social. Com efeito, a afirmação da constitucionalidade do emprego das cotas pela universidade pública constitui uma boa forma de minimizar os processos de exclusão. Tendo em vista que as universidades são locais ideais para a desmitificação dos preconceitos raciais, fundamentais para a formação de bons profissionais e de futuros líderes e dirigentes sociais. Um local onde a convivência com o diferente traz benefícios e o debate é engrandecedor. E também onde é possível aprender novas formas de enxergar o mundo e, quem sabe, contribuir para o combate efetivo do facismo social.

Diante disso percebemos que, apesar das cotas e das ações afirmativas não serem a solução para todos os problemas, são fundamentais e enquanto medidas transitórias deixarão de ser necessárias “na medida em que essas distorções históricas forem corrigidas e a representação dos negros e demais excluídos nas esferas públicas e privadas de poder atenda ao que se contém no princípio constitucional da isonomia”. Importante saliantar, nesse sentido,  que essa não é a única possibilidade de luta, outras podem ser lançadas. 


Yasmin Commar Curia
Direito- Noturno

Nenhum comentário:

Postar um comentário