Ídolos e racionalidade: antônimos na ciência?

     

A ciência moderna parte do princípio de que ela deve ser liberta de sentimentos, guiada pela razão e pela experiência, sendo que, para Descartes, a ciência é vista como uma forma de transformação, voltada para o bem do homem. Nesse sentido, a ciência, nessa realidade pandêmica atual, por meio de estudos e da formulação da vacina para combate da COVID-19, surge, nesse viés cartesiano, como uma maneira de mudar o cenário. Entretanto, são percebidos desafios nessa mudança.

Observando por um plano cartesiano, tendo a cidade de Serrana no estado de São Paulo como referência, a qual foi utilizada para realização de um projeto de vacinação em massa, ao analisar estritamente os dados obtidos após o experimento, constatou-se uma diminuição radical no número de mortes e de hospitalizações. Logo, é notório que a ciência cumpriu seu papel de promover o bem do homem. Todavia, alguma parte dos brasileiros insistem em negar a ciência.

Movidos por falsas percepções do mundo, os ídolos, como Francis Bacon denominou, contestam a ciência e sua eficácia comprovada por estarem entregues a uma interferência guiada por suas paixões, especialmente políticas. Com o próprio presidente da República promovendo o uso de remédios, que não possuem a comprovação científica de efetividade, como a cloroquina e a hidroxicloroquina, seus apoiadores ignoram a comunidade científica e desviam-se da racionalidade.

Infere-se, portanto, que a ciência moderna visa o bem humano, como defendido por Descartes e explícito na ação realizada na cidade de Serrana. Contudo, ela tem seu papel limitado quando alguns orientam-se fora da esfera racional e guiam-se por suas paixões, tais como afinidades políticas, constatando, assim, os ídolos, conforme exposto por Bacon. Por conseguinte, a razão perde o posto para princípios próprios, os quais implicam uma visão parcial subjetiva da verdade, atuando, desse modo, como antônimos da racionalidade.

     Anna Beatriz Hashioka- Primeiro ano matutino