L'amour pour principe et l'ordre pour base; le progrès pour but.

  Segundo o renomado filósofo contemporâneo William Lane Craig: “Tolerar não significa concordar, significa admitir aquilo que não esteja em concordância”, afinal qualquer um que tenha o mínimo de razão, tem intrínseco que é um dever moral sempre denunciar e corrigir o errado, nesse caso o comportamento homossexual, pois em sua própria concepção, o homossexualismo é a morte do nascimento do indivíduo, assim a união homoafetiva é uma ideologia  totalmente perversa para a sociedade, perversa pois toda sociedade é composta por indivíduos e esses indivíduos formam famílias, logo sem indivíduo não há família e sem família não há sociedade e justamente por isso é preciso que o indivíduo nasça para que o indivíduo construa uma família, pois a família é a célula fundamental da sociedade humana que faz a sociedade prosperar, assim o fato da união homoafetiva impedir o nascimento do indivíduo faz que essa união destrua as famílias e por isso é uma união totalmente perversa, pois a união homoafetiva causa a morte do nascimento do indivíduo, logo é um assassinato a família e do direito à vida, este que é o direito mais sagrado da humanidade e justamente por tal comportamento abscindir o sagrado, esse comportamento se torna profano. Sendo assim, minha opinião não se trata de forma alguma de impedir os homossexuais de acasalarem, mas sim de alertar a todos sobre o quão periculosa é essa ideologia e principalmente de salvar a humanidade tanto no campo moral como no social.                                                                                 O grande renomado e filósofo brasileiro autodidata Olavo Luiz Pimentel de Carvalho, popularmente mais conhecido como Olavo de Carvalho, mostrou sua coragem, bravura e sabedoria ao enfrentar e desmascarar toda a esquerda brasileira e denunciar todas as mentiras e falácias que a esquerda promulga aos homens de bem. O texto Mentiras gays é um grande exemplo disso, pois nesse texto, Olavo mostra toda hipocrisia, incongruência, malefícios e estupidez, pois o homossexualismo não é uma necessidade, mas apenas um desejo, diferente da heterossexualidade que é uma necessidade, assim enquanto não satisfazer o desejo gera incomodo, não satisfazer as necessidades traria a extinção da espécie humana, por isso os héteros são mais hegemônicos que os homossexuais na sociedade, pois os héteros são os responsáveis pelo nascimento que mantém a raça humana existindo, ou seja, os héteros sabem que o correto é o coletivo, diferente dos homossexuais que erroneamente acham que o correto é o particular, desse modo vemos como os héteros contribuem para a solidariedade enquanto os gays se preocupam apenas com seus desejos egoístas e como Olavo diz em seu texto: “prioridade determina a hierarquia”, logo é da natureza de uma sociedade racional priorizar os héteros, assim mostrando que uma sociedade que prioriza mais homossexuais do que os héteros é uma sociedade antinatural, irracional, ou seja, uma sociedade que está indo contra as normas, está indo contra a ordem e o progresso, estes que são os lemas de nossa amada bandeira brasileira, assim ideias que defendem a primazia dos gays, são ideias que são contrárias a nossa identidade nacional, contra a nossa cultura, contra a nossa grande tradição positivista, são ideias que são contra o nosso direito de ser o que somos, direitos estes que os gays tanto dizem defender, porém na prática, eles só defendem aqueles que concordam com suas ideias, pois basta você apresentar uma ideia contrária as ideologias dele, por exemplo: “o casamento é entre um homem e uma mulher” que esses pseudos moralistas, vão ofender os homens de bem de fascistas e fazer comparações com os maiores genocidas da história como Adolf Hitler e suas ideias nazistas que são de esquerda. Desse modo, percebemos como Olavo de Carvalho conseguiu com sapiência desmascarar a hipocrisia da esquerda e mostrou que esses ativistas querem direito à liberdade para tirar liberdades. Além disso, não é só a população brasileira que concorda com as ideias olavistas, mas também grandes homens renomados como Graciliano Ramos autor do célebre livro vidas secas, uns dos mais importantes filósofos da humanidade que é Auguste Comte que é fundador do positivismo, positivismo este que entra em concordância com as grandes ideias do Olavo de Carvalho.                                                                  O filósofo francês Auguste Comte, mostra com suas ideias positivistas de como o mundo é regido através de normas e leis e só seguindo essa normalidade que a civilização tende a prosperar, assim a sociedade que é devota a ciência tende a engrandecer e nunca regredir. Sendo assim, a própria ciência revela que não há espaço para os gays em uma sociedade racional, pois os cromossomos que determinam o sexo da pessoa é o X que é feminino e o Y que é masculino, assim a própria realidade, mostra que não há espaço para os homossexuais, já que não existe o cromossomo homossexual e nunca existirá, pois tal cromossomo é contrário a normalidade, contrário a racionalidade, pois os homens racionais buscam  a relação sexual para conceber o nascimento, aqueles que buscam a relação sexual apenas por desejos mostram que não possuem controle sobre seus próprios desejos e assim agem como animais selvagens que vivem apenas para satisfazer seus desejos e não um propósito em vida, assim priorizando o emocional do que a razão. O ramo da ciência que estuda a vida que é a biologia, deixa bem explícito que uma das características principais dos seres vivos é a reprodução, logo a ciência revela que é ser vivo aquele que reproduz, assim poderíamos considerar os homossexuais como seres não vivos ou seres vivos defeituosos que possuem uma anormalidade congênita em seu desenvolvimento, ou seja, seres anômalos que vão contra o curso da natureza, uma verdadeira aberração natural, anormalidade no qual Auguste Comte reprova e considera tal comportamento como típico do segundo Estado, o Estado metafísico, pois nesse Estado o homem apesar dos questionamentos sobre a realidade, o homem ainda faz questionamentos e afirmações abstratas, ou seja, afirmações que não estão de acordo com a realidade, por isso hoje em dia se discute direitos dos homossexuais, pois mostra que nossa sociedade ainda está no segundo estágio metafísico, no qual os questionamentos são tão abstratos que não nos leva a nenhum resultado prático, afinal não há sentido dá direitos a indivíduos que não trazem nenhum resultado progressivo, pois não existe almoço grátis da mesma forma que não existe sociedade positivista que dá direitos para aqueles que não trazem progresso, afinal todos nós concordamos que devemos dar recompensa para aqueles que ajudam e não para os que atrapalham, pois os Direitos são recompensas que pertence apenas para os indivíduos que fazem a sociedade progredir e prosperar, ou seja Direitos apenas para os meritocráticos para os que contribuem para a ordem e o progresso.                       Destarte, devemos seguir as ideias que são compatíveis com a ciência, pois são ideias que só visam o progresso, assim August Comte nos mostrou as leis e normas de uma sociedade civilizada e o Olavo de Carvalho ampliou e abrangeu essas ideias para os homens de bem que buscam o progresso e não o regresso. Afinal, Da mesma forma que as luzes acendem, os aviões voam e a internet funciona, graças ao homem obedecer as leis da ciência, nossas condições de vida só melhoraram por isso uma sociedade também só irá progredir e prosperar se seguir criteriosamente a normalidade, o método cientifico, a natureza, do contrário cairá na idade das trevas típica da idade média onde os homens preferiam as fantasias e mentiras do que a realidade e a verdade, por isso as ideias de Olavo é a esperança e a luz que ilumina e afasta as trevas que assolam o século XXI, pois é através de suas ideias que iremos atingir o ápice da civilização humana, pois sempre será o positivismo a ideia que engrandecerá a humanidade, já que L'amour pour principe et l'ordre pour base; le progrès pour but.

Caro leitor, caso as minhas palavras não te convenceram então deixarei de escrever e vou lhe apresentar esse vídeo, pois se uma imagem vale mais do que mil palavras então um vídeo é o suficiente para destruir uma ideologia inteira.

https://www.youtube.com/watch?v=pL4TbQg5eLQ - 12 - Enfrentando a fúria do adversário Parte II - A Marcha da Contra-Revolução em 7 anos

Essa é a liberdade que eles querem, liberdade que tira liberdade, contudo com a fé em cristo, não deixaremos os intolerantes passarem, intolerantes, intolerantes não passarão! Somos contra a revolução, somos conservadores, somos contra tudo aquilo que não presta.

PS: Declaro que essa não é a minha opinião, na verdade essa opinião está tão distante da minha filosofia de vida que a distância do planeta Terra até a galáxia M87 comparado a distância dessa opinião com a minha filosofia de vida, dá impressão que a galáxia M87 está localizado logo ali na lua. Afinal para mim, todo indivíduo tem o Direito de fazer o que bem entender, desde que respeitando os Direitos humanos. Declaro novamente que esse texto não tem nenhuma compatibilidade com o que eu penso e sigo, pois é um texto apenas para responder uma atividade provocativa proposta pelo professor de sociologia que é defender o texto do Olavo de Carvalho através de um viés positivista, ou seja, se passar por um conservador radical usando argumentos de Auguste Comte, o que eu admito que foi uma tarefa muito difícil, extremamente difícil, pois defender Olavo de Carvalho é defender telhado de vidro em plena chuva de granizo, se fosse pelo menos defender um Immanuel Kant... Afinal defender absurdos é só para indivíduos que renunciaram a razão. Desse modo, serei categórico para aqueles que acham que eu tenho preconceito: Jamais o leitor deve cometer o erro crasso de confundir o Eu lírico com o autor (Vladimir Nabokov que eu diga). Bom, agora que eu terminei de escrever e ler esse texto, deixa eu ali no banheiro vomitar. Bom, até a próxima! E Lembre-se sempre: Olavo tem Ração! ^^

Moral da história: Com boa retórica é sempre possível defender o indefensável. ^^

Aluno: Wilson do Monte Cerqueira Júnior – 1º Ano de Direito Noturno UNESP de Franca – Disciplina: Introdução a Sociologia – Professor: Agnaldo Barbosa.