Em "Curso de Filosofia Positiva", Augusto Comte defende que para o progresso das ciências é necessária a existência de um único método de estudo, o qual se iniciaria com a abordagem de princípios gerais e simples e gradativamentente se estenderia a princípios específicos e complexos. Partindo desta ideia, Comte sustenta que filosofia natural se divide nas seguintes ciências(da mais geral e simples para a mais específica e complexa, respectivamente):matemática, astronomia, física, química, fisiologia e física social. Essa divisão apresenta um posto qustionável no que concerne à classificação da astronomia como a segunda ciência menos complexa, uma vez que essa ciência pode ser explicada pela matemática, física química e fisiologia. Isso é exemplificado pelo fato de que os fenomenos astronômicos possuem-além de propriedades explicáveis pela matemática-aspectos químicos, fisicos e fisiológicos, como é o caso dos corpos celestes( que são costuídos por elementos químicos e estão sujeitos às leis da física).
Jà existência de um único método de estudo das ciências revela-se ao mesmo tempo benéfica e utópica. Benéfica na medida em que evitaria no meio ciêntífico discordâncias acerca dos métodos de classificação e da nomenclaturas, permitindo aos cientistas em geral uma noção clara acerca das publicações científicas e do trabalho de outros ciêntistas. Tal noção clara possibilitaria que cientistas de diferentes áreas se auxiliassem para a solução de problemas que demandam conhecimentos em uma pluralidade de âmbitos da ciência. O aspecto utópico da existência de um único método de estudo das ciências decorre do caráter efêmero dos métodos de estudo, sujeitos a mudanças no decorrer do processo histórico. Tal caráter dá margem para que diversos métodos de estudo convivam em um mesmo período, uma vez que as referidas mudanças não se processam instantaneamente.
Este é um espaço para as discussões da disciplina de Sociologia Geral e Jurídica do curso de Direito da UNESP/Franca. É um espaço dedicado à iniciação à "ciência da sociedade". Os textos e visões de mundo aqui presentes não representam a opinião do professor da disciplina e coordenador do blog. Refletem, com efeito, a diversidade de opiniões que devem caracterizar o "fazer científico" e a Universidade. (Coordenação: Prof. Dr. Agnaldo de Sousa Barbosa)
domingo, 24 de abril de 2011
Curso de Filosofia Positiva - Augusto Comte
Ao estudar a história do conhecimento, Comte chega à conclusão de que esse teve três fases: primeiro, a teológica, depois, a metafísica e, finalmente, a positiva, que seria a ciência de feição experimental e racional nascida, para os ramos do conhecimento da natureza, no séc. 16. Observando que a investigação que tinha o meio social como objeto ainda não se encontrava na fase positiva, e achando que essa forma era superior as demais no que produzia de conhecimento, o autor defendeu a criação de um novo campo de estudo, a física social, que teria como característica o olhar científico sobre a sociedade. Nesse contexto, não sei se estou certo, mas as justificativas divinas e transcendentais do direito natural seriam um exemplo do que Comte via como o domínio dos modelos de pensamento do passado sobre o estudo social.
A seguir, falando da ciência em sentido amplo, o autor diz que o filósofo positivista deveria preocupar-se em desvendar as leis que descrevem os fenômenos (naturais ou sociais) e não os motivos absolutos que são suas causas. Esses, para ele, seriam inalcançáveis ao entendimento humano porque não podem ser observados e, por isso, investigados. Comte também critica a visão pragmática da ciência inspirada por Bacon, para a qual toda investigação deveria, antes de se iniciar, ter no seu horizonte uma descoberta com função prática. Para sustentar sua argumentação, dá exemplos de "descobertas" da ciência pura que, sem destinação prática quando foram produzidas, serviram, às vezes séculos depois, para apoiar inovações que viriam a facilitar a vida humana.
Por fim, é interessante também a crítica que o autor faz à fragmentação do conhecimento científico. Defende, para combatê-la, que a formação do cientista deve passar primeiro pelo estudo dos aspectos mais gerais de todas as ciências para só depois ingressar no estudo apronfudado de um campo específico. Esse modelo de educação parece que foi inpiração para o adotado em muitos países, inclusive o nosso, onde, no ensino médio, o estudante é apresentado às linhas gerais de vários ramos da ciência para que só depois, na universidade, se dedique especificamente a um deles com ênfase diferenciada.